¿Quién debe recibir tratamientos con coronavirus primero?
https://bigthink.com/politics-current-affairs/coronavirus-treatment?rebelltitem=3#rebelltitem3
¿Quién debe recibir tratamientos con coronavirus primero?
Los doctores enfrentan dilemas éticos
Ante la escasez de recursos médicos, los médicos en los Estados Unidos pueden tener que tomar decisiones morales difíciles sobre cómo asignar la atención.
STEPHEN JOHNSON
24 de marzo de 2020
Antonio Masiello / Getty
Es probable que los EE. UU. No tengan suficientes camas de UCI o ventiladores para manejar de manera efectiva una afluencia de pacientes con COVID-19.
Italia ha estado lidiando con la escasez de recursos médicos durante semanas. Los médicos allí han estado tratando de priorizar la atención en función de quién tiene más probabilidades de beneficiarse.
Los médicos en los EE. UU. Probablemente adoptarán un enfoque utilitario similar, si los recursos escasean.
A medida que el sistema de salud de los EE. UU. Se prepara para un aumento de pacientes con COVID-19, los médicos estadounidenses pronto tendrán que responder a una pregunta fea: ¿cómo deberían asignar los recursos médicos limitados de la nación? En otras palabras: ¿quién debería vivir y quién debería morir?
En Italia, los médicos han estado tomando estas decisiones durante semanas. Para guiar el proceso, el Colegio Italiano de Anestesia, Analgesia, Reanimación y Cuidados Intensivos (SIAARTI) ha emitido recomendaciones de ética para racionar recursos limitados, como camas de UCI y ventiladores. Estas pautas, redactadas por médicos, adoptan un enfoque utilitario que apunta a "maximizar los beneficios para la mayor cantidad de personas".
El objetivo principal es salvar tantas vidas como sea posible, pero es complicado. Por ejemplo, si un médico tiene que elegir entre dar una cama en la UCI a un paciente de 45 años y a un paciente de 85 años, los cuales tienen las mismas posibilidades de recuperarse de COVID-19 si reciben tratamiento, quién debe recibir el ¿cama?
Un médico que siga las pautas de Italia probablemente elegiría a la persona de 45 años, porque la persona de 85 años probablemente tendría menos años de vida después de recuperarse de la enfermedad. Esta decisión utilitaria puede tener sentido, pero eso no lo hace emocionalmente fácil para los médicos. De hecho, esta decisión es en realidad lo contrario de cómo la mayoría de los médicos tratarían normalmente a los pacientes de edad avanzada, que generalmente tienen prioridad en los hospitales.
Italia extiende medidas de emergencia en todo el país a medida que aumenta el número de muertos por coronavirus
Laura Lezza / Getty
ARTÍCULOS PRINCIPALES
5/5
LEE MAS
This 103-year-old philosopher's to-do list
will get you through self-isolation
La parte más aleccionadora de las directrices italianas es quizás la sugerencia de que puede ser necesario establecer un límite de edad para la admisión a las UCI. Pero, ¿rechazar a los pacientes de edad avanzada para asignar recursos a "aquellos que tienen una probabilidad mucho mayor de supervivencia y esperanza de vida" es una decisión utilitaria que va demasiado lejos?
En ética deontológica, la respuesta puede ser sí. La deontología es una teoría ética normativa que dice que la moralidad de una acción se basa en si la acción en sí es correcta o incorrecta, no en las consecuencias que produce la acción.
"El deontólogo podría comenzar con un argumento de justicia: cada persona es valiosa individualmente y debería tener las mismas oportunidades de atención médica", dijo a Quartz Anders Sandberg, filósofo del Instituto del Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford .
Pero en una situación en la que los recursos médicos son extremadamente escasos, y tratar a cada paciente por igual es simplemente imposible, incluso los deontólogos probablemente estarían de acuerdo en que es mejor priorizar a los pacientes que tienen más probabilidades de beneficiarse.
Entonces, ¿cómo piensan los médicos estadounidenses sobre la ética del tratamiento con coronavirus? Un artículo publicado el lunes en The New England Journal of Medicine sugiere que la mayoría apoyaría una estrategia similar a la de Italia.
"La prioridad para los recursos limitados debe apuntar tanto a salvar la mayoría de las vidas como a maximizar las mejoras en la vida de las personas después del tratamiento", señala el documento. "Salvar más vidas y más años de vida es un valor de consenso en los informes de expertos".
